Nhiều đơn tố cáo Tổng giám đốc công ty địa ốc Đất Quý lừa dối khách hàng

Lừa dối khách hàng...

Báo Pháp luật Việt Nam nhận được nhiều đơn thư phản ánh của bạn đọc về việc Công ty Đất Quý (nằm tại địa chỉ 827C, phường Phú Hữu, quận 9, TP.HCM) không thực hiện các điều khoản đúng như trong các hợp đồng mua bán khiến họ rất bức xúc.

Theo đơn phản ánh của chị Diệp Thị Đ. (SN 1984, ngụ quận 10, TP.HCM), tháng 3/2017 chị có đặt cọc mua một nền đất tại khu dân cư Đất Quý Center Q.9 mà người đại diện ký hợp đồng là ông Nguyễn Xuân Dương (SN 1987, tổng giám đốc Công ty Đất Quý), giá trị nền đất hơn 1,6 tỷ đồng. Chị Đ. thanh toán tiền 2 đợt đầu là 600 triệu, còn hơn 1 tỷ chờ ngày ra công chứng nhận sổ thì thanh toán nốt.

Ngày 14/4/2017, đúng theo thỏa thuận trong hợp đồng, 2 bên tới phòng công chứng số 10 đường Trần Hưng Đạo, phường Hiệp Phú, quận 9 để làm thủ tục. Tuy nhiên, theo trình bày của chị Đ. Sau khi nhận đủ tiền, ông Dương không đưa sổ đỏ cho chị Đ. mà lén đi đâu mất. Ông Dương chỉ đưa cho chị Đ. hồ sơ công chứng không có chữ ký của công chứng viên. Trước đó, ông Dương chỉ đưa sổ đỏ phô tô, khi ra công chứng chị Đ. có thấy ông Dương kẹp một tờ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng không biết đấy có phải là sổ đỏ của mảnh đất chị đang mua hay không.

Lúc này chồng chị Đ. đi cùng phát hiện sự việc bất thường liền gọi cho ông Dương nói rằng: “hồ sơ còn thiếu chữ ký, cần em về ký giúp...” Khi ông Dương quay lại, vợ chồng chị Đ. báo công an đưa về phường. Cũng theo đơn phản ánh của chị Đ., tại công an phường, ông Dương đã thừa nhận sổ đỏ của nền đất kia đang thế chấp ngân hàng, trong khi đó, trong hợp đồng mua bán có ghi rõ “Tài sản bên A bán ra là tài sản không được thế chấp...”.

Tiếp tục tìm hiểu, nền đất mà Công ty Đất Quý bán cho chị Đ. thuộc sở hữu của một người khác. Người này đúng là nhờ công ty Đất Quý bán, tuy nhiên điều này khác hoàn toàn với những gì ông Dương nói khi mời chị Đ. mua đất đó là đây là đất của mình sở hữu.

Vì hợp đồng không thực hiện được và lỗi do phía Công ty Đất Quý nên chị Đ. đòi lại tiền và phạt hợp đồng với phía công ty này. Sự việc được đưa ra phường Phú Hữu, quận 9 vì chị Đ. có gửi đơn lên phường. Phóng viên đã liên hệ với ông Trần Phước Hùng - Chủ tịch UBND phường Phú Hữu để tìm hiểu về vụ việc, ông Hùng cho biết, ông là người đã đứng ra hòa giải giữa chị Đ. và đại diện Công ty Đất Quý là ông Dương. Theo đó, ngoài số tiền hơn 1,6 tỷ ông Dương phải trả lại thì số tiền chị Đ. đòi phạt theo hợp đồng là trên 500 triệu. Tuy nhiên sau đó thống nhất lại ông Dương phải trả chị Đ. số tiền 100 triệu đồng.

Tổng giám đốc “hứa lèo” chuyện trả tiền

Mặc dù đã thỏa thuận trả lại tiền mua và tiền phạt nhưng ông Dương vẫn không giữ đúng lời. Phải sau vài, ba cái hẹn, ông Dương mới trả lại đủ chị Đ. số tiền gốc nhưng số tiền 100 triệu phạt hợp đồng vị tổng giám đốc này cứ khấn lần khất lượt mãi. Cho đến thời điểm hiện tại chị Đ. vẫn chưa nhận được tiền từ Công ty Đất Quý, thay vào đó là những phiếu hẹn, những lý dó “chính đáng” và những lời cam kết chắc như đinh đóng cột... nhưng không thực hiện.

Trao đổi với phóng viên, chị Đ. cho biết, chị cảm thấy cách làm ăn của Công ty Đất Quý có dấu hiệu mập mờ, không đàng hoàng nên đã đưa thông tin vụ việc của chị lên mạng xã hội, từ đây xuất hiện nhiều trường hợp cũng từng là “nạn nhân” của những lời “hứa lèo” của ông ông Dương.

Theo đó, có trường hợp của anh Nguyễn Hữu A. (SN 1984, ngụ thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương), năm 2015, anh từng mua một lô đất của Công ty Đất Quý phân lô bán nền tại tỉnh lộ 43, Tam Bình, quận Thủ Đức với giá trên 900 triệu đồng. Sau 1 năm, nhiều hộ dân mua các lô bên cạnh cho anh Hữu A. biết rằng đất không ra sổ đỏ được nên ông Dương đền cho họ một lô ở chỗ khác, tuy nhiên ông Dương vẫn nói với anh rằng đang chuyển hồ sơ lên Sở Tài nguyên và Môi trường để làm thủ tục. Sau khi bóc mẽ việc ông Dương đang lừa mình và dọa kiện ông Dương ra tòa, ông Dương đề nghị mua lại lô đất của anh Hữu A. với giá chênh hơn so với thời điểm anh Hữu A. mua. Tuy nhiên, khi thanh toán ông Dương vẫn thiếu của anh Hữu A. hơn 200 triệu.

Anh Hữu A. cho biết, mặc dù lấy lại được tiền vốn và có chút lời nhưng số tiền thỏa thuận bán lại còn thiếu cho đến hiện tại đã cả trăm lần anh đòi tiền mà vẫn không lấy được. Anh Hữu A. còn nghi ngờ lô đất anh mua của ông Dương có thật sự không ra được sổ đỏ hay ra được nhưng ông Dương đã bán cho người khác với giá cao hơn để kiếm lời. Anh mong rằng sẽ có cơ quan chức năng nào làm rõ vấn đề trên để anh giải tỏa bức xúc.

Không chỉ có chị Đ., anh Hữu A., một nạn nhân khác tên O. ngụ tại TP.HCM cũng gửi đơn khiếu nại nói về việc ông Dương dụ chị đặt cọc 200 triệu đồng cho thửa đất 623, tờ bản đồ số 28, phường Phú Hữu, quận 9 từ tháng 10/2016. Ông Dương hứa sau 2 tháng sẽ thanh toán lại số tiền 200 triệu đồng và tiền lãi tuy nhiên cho đến thời điểm hiện tại chị O. vẫn chưa nhận được tiền cọc mặc dù được hẹn trả rất nhiều lần...

Luật sư Nguyễn Duy Tiền – Chi nhánh Văn phòng Luật sư Lê Nguyễn tại Đà Nẵng:

Trong lĩnh vực hình sự, việc định tội danh phụ thuộc vào kết quả chứng minh các yếu tố cấu thành tội phạm. Trong sự kiện này, hành vi của ông Dương có cấu thành tội phạm hay không phụ thuộc vào rất nhiều thủ đoạn và ý chí chủ quan của người thực hiện hành vi đó. Về phía cơ quan điều tra, họ có nghĩa vụ điều tra để xác minh nhưng nội dung tố cáo của công dân, nếu thấy vụ việc có dấu hiệu tội phạm thì phải khởi tố vụ án để điều tra làm rõ.

 Theo thông tin báo chí phản ánh, tôi nhận định rằng tuy ông Dương có dấu hiệu gian dối khi thực hiện việc mua bán (bán tài sản đã thế chấp, cung cấp thông tin rằng đất bán là thuộc quyền sử dụng của mình nhưng thực tế không phải). Tuy nhiên, nếu xét về hành vi khách quan (đã hoàn lại toàn bộ tiền gốc cho khách hàng) và ý chí chủ quan của người thực hiện (không bỏ trốn để chiếm đoạt) thì dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại BLHS dường như không thỏa mãn. Do đó, những người đã mua đất như chị Đ có thể khởi kiện người đã ký Hợp đồng với mình để yêu cầu Tòa án giải quyết theo thủ tục dân sự.

 Điều 139 Bộ luật hình sự quy định: "người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm"

Qua những vụ việc trên, thiết nghĩ, người mua nên cẩn trọng trong các giao dịch, phải kiểm tra kỹ các thông tin bên bán đưa ra và giấy tờ pháp lý về tài sản để đảm bảo đúng chủ sở hữu, tài sản hợp pháp dẫn đến mất tiền, mất thời gian. Thông thường, các giao dịch có vấn đề là khi bên bán đưa ra thông tin và giấy tờ pháp lý theo kiểu mập mờ, hứa hẹn, tìm những lý do nhưng họ không muốn bên mua xác minh vì sợ phát hiện, do đó bên mua tốt nhất vẫn là nên tránh xa những giao dịch như thế ngay từ đầu.