Doanh nghiệp hành xử kiểu côn đồ
Theo đơn kiến nghị của anh Lê Xuân Tú (Phó Giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Xây dựng Hùng Lộc), vào khoảng 17h30 ngày 18/10/2016, tại khu vực núi Pa Lẩu, Bản Lát (xã Tam Chung, huyện Mường Lát), anh Tú và anh Lê Thanh Giang (làm cùng Công ty Hùng Lộc) đang rào trạm biến áp để không cho trâu, bò vào phá thì bị anh Đỗ Hữu Chung (Giám đốc Công ty CP Đầu tư Chung Nguyên) chỉ đạo 6 người công nhân của công ty dùng dao kiếm và tuýp sắt hành hung.
Anh Tú cho biết, một thanh niên xăm tay trong đám công nhân lao vào chém anh một phát vào đầu. Trong lúc anh đang dùng tay ôm lấy vết thương trên đầu thì anh Chung cầm tuýp sắt đập tiếp một phát lên đầu, trúng vào mu bàn tay phải của anh. “Tôi chạy về phía công ty Hùng Lộc kêu cứu. Anh Chung và đám công nhân vẫn đuổi theo và chém tôi 1 phát vào cánh tay trái làm đứt cơ delta. Đám công nhân dùng tuýp sắt đập vào sườn, vào chân trái”, anh Tú nhớ lại.
Anh Giang lúc đó ngồi ở trên trạm biến áp quan sát thấy anh Chung đi xe máy đến, lấy ở trong cốp xe ra một tuýp sắt và gọi thêm 6 người cầm tuýp sắt và kiếm đến. Anh Chung hô hào tất cả mọi người xông vào chém anh Tú. “Tôi từ trên trạm biến áp trèo xuống can ngăn thì anh Chung, một người tên Sơn và 3 người khác lao vào chém tới tấp. Tôi không kịp chống đỡ, bị choáng và ngã xuống”, anh Giang kể lại.
Ngay sau khi sự việc xảy ra, cơ quan công an xã Tam Chung đã có mặt tại hiện trường, báo cáo lên Công an huyện Mường Lát để điều tra, làm rõ sự việc.
Kết quả giám định thương tích cho thấy, anh Tú bị thương tích 12% với 1 vết thương vùng đỉnh đầu, 1 vết thương đứt cơ delta. Anh Giang bị thương tích 30% với 4 vết thương vùng đỉnh đầu và 1 vết thương ở chân trái.
Nạn nhân Lê Xuân Tú kể lại việc mình bị hành hung gây thương tích Sau nhiều tháng điều tra, Công an huyện Mường Lát đã xác định nhóm công nhân mà anh Tú nhắc tới bao gồm: Nguyễn Văn Sơn (SN 1990), Lê Tiến Tuyên (SN 1993), Nguyễn Văn Mạnh (SN 1991, đều trú tại xã Thiệu Vũ, huyện Mường Lát) và Trần Văn Hưng (SN 1989, trú tại xã Thiệu Duy, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa).
Trong kết luận điều tra ngày 10/4/2017 của Công an huyện Mường Lát xác định, mỗi đối tượng trên đều cầm trên tay một tuýp sắt chạy ra trạm biến áp. Đối tượng Sơn dùng tuýp sắt đập vào tay anh Tú (khi này đang cầm kiếm đuổi anh Chung) khiến thanh kiếm rơi xuống. Sơn liền nhặt kiếm chém về phía anh Tú nhiều nhát làm anh Tú bị thương.
Anh Giang lúc đó ngồi trên trạm biến áp nhảy xuống dùng dao chém vào Tuyên và Tuyên dùng tuýp sắt chống đỡ, ngã xuống hố. Anh Giang cầm dao quay lại chém Sơn, Sơn dùng kiếm và tuýp sắt chống trả và chém trọng thương anh Giang. Tuyên sau khi trèo lên khỏi hố thì tiếp tục cầm tuýp sắt đuổi anh Giang, còn đối tượng Sơn cầm kiếm đuổi theo Tú. Sau đó anh Tú và anh Giang chạy về phía công ty Hùng Lộc. Số công nhân của công ty Chung Nguyên quay về lán của công ty mình.
Kết luận điều tra chỉ xác định hành vi phạm tội của đối tượng Sơn, còn các đối tượng Tuyên, Mạnh, Hưng có tham gia hành hung anh Tú và anh Giang hay không thì không kết luận. Hồ sơ vụ án sau đó đã được chuyển sang Viện Kiểm sát và Tòa án nhân dân huyện Mường Lát để tiến hành truy tố và xét xử.
Qua 2 phiên tòa xét xử, hồ sơ vụ án đã bị Tòa án nhân dân huyện Mường Lát trả lại để điều tra bổ sung do Công an huyện Mường Lát vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong hoạt động điều tra, thu thập chứng cứ. Đồng thời, Công an huyện Mường Lát cũng chưa xác định rõ có đồng phạm khác hay có người phạm tội khác trong vụ án này hay không.
Những “điểm mờ” trong vụ án
Theo nhận định của Luật sư Trần Quốc Hùng (VPLS Trần Quốc Hùng) thì vụ án có nhiều vi phạm trong hoạt động điều tra, bởi đây là vụ án nghiêm trọng và ngay sau khi xảy ra vụ án, Trưởng ban Công an xã Tam Chung đã báo cáo ngay vụ việc lên Công an huyện Mường Lát đề nghị giải quyết theo thẩm quyền. Tuy nhiên, phải gần 5 tháng sau, Công an huyện Mường Lát mới ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích là vi phạm nghiêm trọng các quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự (TTHS).
Khoản 2 Điều 103 Bộ luật TTHS quy định: “Trong thời hạn 20 ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự”. Căn cứ để khởi tố vụ án hình sự quy định tại Điều 100 Bộ luật Tố tụng Hình sự là khi xác định có dấu hiệu tội phạm thì phải khởi tố vụ án hình sự ngay để làm cơ sở cho các hoạt động điều tra và “có dấu hiệu tội phạm” chính là căn cứ cần và đủ để khởi tố vụ án hình sự.
Dấu hiệu của tội phạm ở giai đoạn này là xác định những dấu hiệu hành vi và sự kiện phạm tội. Chính việc không khởi tố vụ án theo quy định đã dẫn đến hàng loạt hạn chế, thiếu sót trong quá trình điều tra như việc truy tìm tang vật, vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội (Tuýp sắt, kiếm, dao...); Không tiến hành lấy lời khai của những người liên quan ngay sau khi vụ án xảy ra; Không tiến hành nhận dạng, thực nghiệm điều tra tại hiện trường để làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án.
Nghiêm trọng hơn là cán bộ điều tra Công an huyện Mường Lát còn tự ý một mình lấy lời khai của người bị hại, người làm chứng... Theo quy định của Bộ luật TTHS thì chỉ có điều tra viên, kiểm sát viên được phân công giải quyết vụ án mới có quyền lấy lời khai, bởi họ là những người tiến hành tố tụng, còn cán bộ điều tra không phải người tiến hành tố tụng nên không được lấy lời khai của những người tham gia tố tụng.
Theo hồ sơ vụ án, khoảng 17h30 ngày 18/10/2016, bị hại Tú và Giang bị 7 người của Công ty Chung Nguyên dùng kiếm chém nhiều nhát vào đầu và dùng tuýp sắt đập vào đầu vào người gây thương tích cho Giang 30% và gây thương tích cho Tú 12%. Tại thời điểm xảy ra vụ án, Tú và Giang bị rất nhiều người tham gia chém và đánh nhưng cơ quan điều tra không cho Tú và Giang nhận dạng những người tham gia đánh chém gây thương tích cho họ và cũng không tiến hành thực nghiệm điều tra tại hiện trường là thể hiện việc điều tra không toàn diện và đầy đủ.
Mặc dù Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mường Lát đã trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật cho Tú và Giang nhưng không yêu cầu giám định cơ chế hình thành vết thương là vi phạm khoản 3 Điều 155 Bộ luật TTHS bởi trong những trường hợp bắt buộc phải giám định bao gồm: Nguyên nhân chết, tính chất thương tật, tổn hại sức khoẻ... Trong vụ án này, bị hại Tú và Giang bị chém rất nhiều nhát vào đỉnh đầu, tay và bị đập nhiều phát vào người, theo lời khai của bị hại và những người làm chứng thì có nhiều người dùng kiếm, dao và tuýp cùng tham gia đánh, chém Giang và Tú nhưng cơ quan điều tra chỉ trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích mà không trưng cầu giám định cơ chế hình thành vết thương là thể hiện việc điều tra không đầy đủ.
Mặc dù cơ quan điều tra chưa chứng minh được có sự bàn bạc, phân công giữa Chung, Sơn, Tuyên, Hưng, Mạnh và 2 công nhân của Công ty Chung Nguyên mới đến, nhưng những lời khai của người bị hại và người chứng kiến đã thể hiện sự tiếp nhận ý chí của nhóm công nhân Công ty Chung Nguyên trong việc gây thương tích cho Tú và Giang. Mỗi người đều có hành vi tích cực tham gia và trực tiếp dùng vũ khí đánh, chém và đập vào người Tú và Giang. Do đó, những người này là đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích”.
Tại giai đoạn điều tra, cơ quan điều tra đã không làm rõ 2 công nhân mới đến làm việc tại Công ty Chung Nguyên là ai và họ đã thực hiện những hành vi gì để hỗ trợ, giúp sức cho Sơn gây thương tích cho Tú và Giang là điều tra không khách quan, toàn diện và đầy đủ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm cần phải trả hồ sơ để điều tra lại.
Sau nhiều lần trả hồ sơ và hoãn xét xử, theo dự kiến vào ngày 26/12/2017 TAND huyện Mường Lát tiến hành xét xử vụ án nêu trên. Hy vọng tại phiên tòa lần này, các “điểm mờ” trong vụ án sẽ được làm rõ.
(theo Câu chuyện Pháp luật)