Sáng 21/1, hai cán bộ của đơn nguyên thận nhân tạo là điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng và bác sĩ Phạm Thị Huyền có mặt tại phiên tòa, sau nhiều lần các luật sư đề nghị tòa triệu tập hai người này.
"Chị có đủ điều kiện ra y lệnh độc lập ở đơn nguyên thận nhân tạo không?", luật sư Bùi Việt Anh (bào chữa cho nguyên trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu) hỏi. Chị Hằng nói mình chưa đủ điều kiện ra y lệnh lọc máu độc lập. Chị hiểu rằng, để đủ điều kiện phải có chứng chỉ hành nghề và chứng chỉ lọc máu. Tuy nhiên, Hằng mới có chứng chỉ hành nghề.
"Việc bị cáo Lương ký vào bệnh án của chị có ý nghĩa như thế nào?", luật sư hỏi. Chị Hằng khai bác sĩ Lương là người có trách nhiệm cao nhất ở đơn nguyên thận nhân tạo nên mọi vấn đề và chuyên môn, chị và bác sĩ Linh đều phải hỏi ý kiến. Việc bác sĩ Lương ký vào bệnh án để xác nhận đủ điều kiện ra y lệnh lọc máu và thanh toán thẻ bảo hiểm y tế.
"Căn cứ vào đâu chị nói bác sĩ Lương là người phụ trách ở đơn nguyên?", luật sư truy vấn tiếp. Chị Hằng đáp rằng từ khi về làm việc đã biết trưởng, phó khoa chịu trách nhiệm quản lý, phụ trách chung ở đơn nguyên. Còn bác sĩ Lương được giao phụ trách chuyên môn ở đơn nguyên.
Về công tác chuyên môn hàng ngày, chị không thăm khám cụ thể từng bệnh nhân mà chỉ nắm tình hình qua điều dưỡng đo huyết áp. Sau đó chị xin ý kiến bác sĩ Lương và ra y lệnh để các điều dưỡng tiến hành lọc máu.
"Ai ở đơn nguyên thận được ra phép y lệnh bằng miệng?", luật sư truy vấn thêm. Chị Hằng nói, phải lãnh đạo khoa và bác sĩ Lương cho phép thì chị và bác sĩ Linh mới được ra y lệnh chạy thận.
Với bác sĩ Huyền, trước các câu hỏi dồn dập của luật sư, chị đều khẳng định: "Chỉ bác sĩ Lương được phép ra y lệnh chạy thận". Khi vắng mặt, bác sĩ Lương sẽ uỷ quyền cho hai bác sĩ còn lại ở đơn nguyên ra y lệnh chạy thận. Về việc Lương có được uỷ quyền theo quy định không, chị nói "không rõ".
Theo lời khai của bác sĩ Huyền, năm 2015, sau khi có quyết định biên chế của ban giám đốc, chị về Khoa Hồi sức tích cực, được phó khoa Hoàng Công Tình phân công xuống làm đơn nguyên thận nhân tạo làm việc. Chị hiểu việc phân công này là đúng chức trác bởi bác sĩ Tình là lãnh đạo khoa. Những ngày sau đó, ông Tình cũng là người phân công lịch trực tuần, tháng cho các bác sĩ.
Phản bác lại lời khai ngay sau đó, bác sĩ Tình cho rằng ông không phân công chị Huyền về đơn nguyên thận công tác. Ông cũng không phân công lịch trực cho các bác sĩ và điều dưỡng. Theo quy định, lãnh đạo khoa sẽ làm danh sách trực sau đó gửi lên ban giám đốc phê duyệt. Với tư cách phó khoa, ông chỉ chịu trách nhiệm về chuyên môn điều trị ở đơn nguyên tích cực.
Bị cáo Hoàng Công Lương tại toà sáng 21/1. Được gọi lên trả lời ngay sau đó, bị cáo Lương thể hiện sự mệt mỏi, mặt hơi cúi, khom người đứng trước bục khai báo. "Có khi nào bị cáo uỷ quyền cho các bác sĩ ra y lệnh không?", luật sư Nguyễn Văn Quynh hỏi. Lương đáp, chưa bao giờ uỷ quyền cho hai bác sĩ còn lại ra y lệnh và thực tế thì anh cũng không có quyền đó. Anh cho rằng, bác sĩ nào có chứng chỉ hành nghề đều có thể ra y lệnh lọc máu cho các bệnh nhân.
Tại các phiên xử trước đó, nguyên phó khoa Hoàng Công Tình nói Lương ký vào y lệnh của hai bác sĩ còn lại để chia sẻ về chuyên môn bởi bác sĩ Lương có kinh nghiệm, chuyên môn nhiều hơn. Trong nghề y, người nào có tuổi đời và kinh nghiệm hành nghề thường được người khác nhờ tư vấn.
Nguyên trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu một mực khẳng định đã giao nhiệm vụ cho Lương phụ trách chuyên môn ở đơn nguyên thận từ cuối 2015 đầu năm 2016. Vì giao nhiệm vụ trong cuộc họp giao ban nên không có văn bản.
Tuy nhiên, Lương luôn cho rằng anh chỉ làm nhiệm vụ luân phiên ở đơn nguyên thận cùng các bác sĩ khác. Anh không được lãnh đạo ban phân công nhiệm vụ phụ trách đơn nguyên. Lương cũng phản bác công văn trả lời của Sở Y tế cho rằng trong ba bác sĩ ở đơn nguyên thận nhân tạo chỉ Lương được cấp chứng chỉ hành nghề. Anh khẳng định, bác sĩ Huyền cũng có chứng chỉ hành nghề nên hoàn toàn có quyền ra y lệnh độc lập.