Ngày 16-12, đại diện VKSND tỉnh Bình Dương giữ quyền công tố tại tòa đã công bố bản luận tội và đề nghị mức án đối với cựu bí thư thị xã Bến Cát Nguyễn Hồng Khanh cùng sáu bị cáo khác. VKS cho rằng bản cáo trạng truy tố bảy bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Do vậy VKS giữ nguyên quan điểm truy tố của mình.
“Thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, hậu quả lớn”
Đại diện VKS cho rằng hành vi của các bị cáo Nguyễn Huy Hùng (cựu giám đốc Ngân hàng BIDV - Chi nhánh Tây Sài Gòn), Nguyễn Quang Lộc (cựu phó trưởng phòng quan hệ khách hàng doanh nghiệp) và Nguyễn Hồng Khanh (cựu bí thư thị xã Bến Cát) đã xâm phạm đến chế độ quản lý đối với việc sử dụng tài sản của Nhà nước. Các bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, gây hậu quả rất lớn, làm thiệt hại cho Nhà nước trên 35 tỉ đồng.
Các bị cáo Lê Hoài Linh (cựu giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xã Bến Cát), Nguyễn Thành Luân (cựu cán bộ đo vẽ chi nhánh này), Nguyễn Minh Tâm (cựu phó chủ tịch UBND xã An Tây) và bị cáo Đặng Văn Thọ (cựu cán bộ địa chính xã An Tây) là người có chức vụ, quyền hạn, được phân công quản lý các lĩnh vực về đất đai. Mặc dù biết ông Nguyễn Trung Kiên kê sai nguồn gốc diện tích đất hơn 1.700 m2 không đúng thực tế nhưng các bị cáo vẫn thực hiện các thủ tục để tham mưu cho UBND thị xã Bến Cát cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho mảnh đất này.
Theo đại diện VKS, những lời khai phủ nhận cáo trạng và một phần cáo trạng của các bị cáo tại tòa là không có cơ sở, thiếu căn cứ.
Từ đó đại diện VKS đề nghị HĐXX TAND tỉnh Bình Dương tuyên mức án đối với bị cáo Hùng, Lộc từ 15 đến 17 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát, lãng phí. Cùng tội này, VKS đề nghị phạt bị cáo Khanh từ 14 đến 16 năm tù.
Ở tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, VKS đề nghị phạt bị cáo Linh, Luân mỗi người 5-7 năm tù, bị cáo Tâm 5-6 năm tù; riêng bị cáo Thọ, đại diện VKS đề nghị phạt hai năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Bị cáo - cựu bí thư thị xã Bến Cát Nguyễn Hồng Khanh tự bào chữa cho mình tại phiên tòa. Ảnh: LÊ ÁNH Luật sư đưa ra 10 luận cứ để tranh luận
Đối đáp với VKS, luật sư của bị cáo Hùng cho rằng cáo trạng và luận tội của VKS là không có căn cứ, gây oan sai cho các bị cáo. Vị luật sư đưa ra 10 luận cứ mấu chốt dẫn chứng cho phản bác này.
Cụ thể, cáo trạng cho rằng bán tài sản thế chấp phải qua đấu giá là không đúng với nghiệp vụ ngân hàng. Con số thiệt hại trong vụ án bị thổi phồng vô lý bởi việc định giá tài sản cao bất thường, không khách quan. Việc xác định thiệt hại mà không khấu trừ giá trị tài sản đang kê biên dẫn đến con số thiệt hại trong vụ án không chính xác. Cáo trạng đang gán nhầm cho bị cáo thiệt hại do công chức nhà nước trong quản lý đất đai gây ra. Có sự vi phạm nghiêm trọng về thủ tục định giá tài sản dẫn tới không thể chấp nhận được con số thiệt hại của vụ án. Nợ xấu kinh doanh cần phải giải quyết bằng cơ chế kinh doanh, sai phạm văn bản nội bộ ngân hàng cần xử lý nội bộ, chứ không phải bằng bỏ tù cán bộ ngân hàng…
Luật sư của bị cáo Khanh cũng đồng quan điểm trên. Luật sư này còn dẫn chứng thêm một số luận cứ cho rằng căn cứ nói rằng bà Hồ Thị Hiệp bị o ép bán tài sản với “giá bèo” là không có cơ sở. Đơn tố cáo của ông Nguyễn Hiệp Hòa (con ruột bà Hiệp) là không có căn cứ. VKS cho rằng bị cáo Khanh đồng phạm giúp sức tích cực là không đúng, vì không có việc bàn bạc, thỏa thuận giữa các bị cáo Hùng, Lộc và Khanh.
Tự bào chữa cho mình, bị cáo Khanh nói rằng: “Giá bán đất bà Hiệp đưa ra là công khai, rộng rãi thì không có lý do gì bị cáo phải móc nối để o ép bà Hiệp bán đất với giá rẻ cho bị cáo. Bên cạnh đó, giá thẩm định của hội đồng thẩm định (Sở Tài chính tỉnh Bình Dương) đưa ra là quá cao với thực tế, là không có cơ sở tại thời điểm bị cáo mua đất”.
Tương tự, luật sư của các bị cáo còn lại cũng đưa ra hàng loạt luận cứ, dẫn chứng nói rằng bản cáo trạng và luận tội của VKS là không có căn cứ, gây oan sai cho các bị cáo.
Hôm nay (17-12) phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.
Hợp đồng chuyển nhượng đất đã thế chấp sẽ vô hiệu?
Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên các hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Hồ Thị Hiệp và bà Huỳnh Thị Phương Anh, ông Nguyễn Ngọc Thoại đối với diện tích đất thế chấp của Công ty An Tây (mà bà Hiệp đã thế chấp cho Ngân hàng BIDV - Chi nhánh Tây Sài Gòn) là vô hiệu. Từ đó VKS đề nghị tòa kiến nghị UBND thị xã Bến Cát thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hơn 1.700 m2 đã cấp cho ông Nguyễn Trung Kiên.
Theo hồ sơ, từ năm 2005 đến 2008, bà Hiệp đã vay của BIDV Tây Sài Gòn hơn 72 tỉ đồng. Tài sản thế chấp là hơn 20 ha đất, nhà xưởng, máy móc của Công ty An Tây với trị giá theo thẩm định tài sản gần 81 tỉ đồng. Đến năm 2008, Công ty An Tây không có khả năng trả nợ nên BIDV đã đưa khoản vay này vào danh mục nợ xấu, sau đó phải bán tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
Bị cáo Khanh đã mua toàn bộ tài sản thế chấp của bà Hiệp với giá gần 46 tỉ đồng. Tuy nhiên, ngân hàng chỉ thu hồi được hơn 10 tỉ đồng, thiệt hại gần 36 tỉ đồng…